从寻亲被生母拉黑的挡箭牌刘学州、染粉色头发被网民攻击抑郁去世的责众郑灵华，到武汉被撞学生之母被网暴……近期多起网络暴力事件引发舆论广泛关注。不网暴WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91pattan%20card%20sort%20colors近日，挡箭牌《最高人民法院、责众最高人民检察院、不网暴公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的挡箭牌指导意见（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）面向社会公开征求意见，释放出依法严惩网络暴力违法犯罪活动的责众强烈信号。

　　人肉搜索、不网暴侮辱诽谤、挡箭牌肆意谩骂、责众披露隐私，不网暴WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91pattan%20card%20sort%20colors网络暴力中伤他人、挡箭牌破坏网络生态、责众影响社会稳定。不网暴网暴为何屡禁不止？炒作热点、造谣引流，网暴背后往往有着巨大流量和利益。一些人通过“水军”造势，助推舆论发酵，形成“黑产”生意，进行敲诈勒索。一些平台推送争议内容，吸引眼球、收割流量……

　　“暗键伤人”愈演愈烈，却少有人认为自己参与网暴。当网暴“暗箭”射向一个个具体人时，“键盘侠”却悄悄清空账号、删除痕迹，似乎一切没有发生过。一句轻飘飘的“无心之失”，为自己开脱，也蒙蔽了公众双眼。

　　每个人都有表达的权利，但不意味着可以随意表达、践踏他人权利。“出言不慎”的背后，存在法不责众的社会心理。尤其在匿名的网络空间，自我约束能力下降，个人理智被群体情绪带偏，舆论关注点更容易“失焦”。加之当前网络暴力治理的法律依据不够清晰明确，网暴涉及面广、定性难、取证难、立案难及维权成本过高，现实中进入司法实践的网络暴力案件并不多见。

　　网暴本质上是现实世界在虚拟世界中的投射和延续。显然，仅靠个体克制、道德谴责，难以回归理性轨道。在法治框架内，惩治网暴才能找到准确的发力点和目标。具体有力的法律惩处，闻声而动的执法力量，才能遏制“带血的流量”，推动平台担责尽职，唤起公众敬畏之心。

　　法律“亮剑”，就是要找出责任人。此次《征求意见稿》提出，对于网络暴力违法犯罪，应当依法严肃追究，切实矫正“法不责众”错误倾向。重点打击恶意发起者、组织者、推波助澜者以及屡教不改者。以零容忍态度和决心，加大对网暴行为惩治力度，建立健全有效投诉举报机制，打破法不责众心理预期，消弭从众心理错误暗示，让群体暴力不再是“无名氏”，让具体的始作俑者承担责任、付出代价，是对社会期待的最好回应。

　　司法严惩网暴，重在解决公诉立案难题?！?#24449;求意见稿》明确“落实公安机关协助取证的法律规定”，为刑事公诉介入提供更多可能性，也为网暴受害者提供更有力司法救济，有助于细化各方责任、破解维权困境。针对不同方式、不同程度网暴行为，在准确适用法律上，进一步明确诽谤罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪、拒不履行信息网络安全管理义务罪等适用情况，给执法者提供更明确的执法依据和标尺。

　　良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。每一个网民，少一点自以为是、多一些谨慎克制，对自己敲下的每个字、发布的每段视频负责，才能终结越界的网络暴力，还网络空间一片天朗气清。（韩小乔）