口头约定引纠纷 录音WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91jacksonville%20jaguars%20football%20jerseys能否作证据? 法院审结劳务合同纠纷案

口头约定提供劳务引纠纷 录音能否认定工资8000元

黔西南州中院审结一起二审劳务合同纠纷案

??? 亮点黔西南讯 案审中，约定引纠音录音资料能否作为证据使用？纷录否作法院近日，黔西南州中级人民法院审结一起二审劳务合同纠纷案，证据WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91jacksonville%20jaguars%20football%20jerseys给出了答案。审结
?

??? 案情簡介：

??? 2011年，勞務(wù)被告徐某、合同陳某合伙承建興義市清水河鎮(zhèn)農(nóng)網(wǎng)改造工程，糾紛二人以口頭合同形式從 2011年5月18日開始，約定引糾音按照每月8000元的紛錄否作法院工資聘用原告楊某擔任該工程的管理人員，雙方未約定聘用期限。證據(jù)2012年1月2日，審結(jié)原告楊某因家中有事離開該工地，勞務(wù)被告陳某共分三次付款42000元給原告楊某，合同WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91jacksonville%20jaguars%20football%20jerseys于2011年12月15日通过中国邮政储蓄向原告杨某之妻蔡某的纠纷账户转款5000元，被告方共计支付原告的约定引纠音款项是47000元。庭审中，被告徐某、陈某对聘用杨某的事实表示认可，但认为工资并非杨某所说的每月8000元，而是4500元，多余的钱是借给杨某的，且已超过了他的工资，但并无证据证明。在庭审中，杨某提供了一段电话录音证明双方约定的工资是8000元，但该录音在没有征得徐某的同意，且没有劳动合同的情况下能否作为认定工资为8000元的证据使用？原审法院判决由被告徐某、陈某连带支付差欠原告杨某的劳务报酬8902.74元。徐某、陈某不服原审判决，向黔西南州中院提出上诉，认为该录音未经得其同意，不能单独作为认定杨某工资为8000元的证据。二审法官在查阅了相关资料，根据已有的事实和证据作出了维持原判的判决。

??? 法官说法：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”即除以侵害他人合法权益（如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私）或者以违反法律禁止性规定的方法（如窃听）取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的试听资料”。该案中，该录音内容是在谈论被上诉人杨某的工资问题，并未侵害到徐某的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，且该录音经过查证并未经过篡改，属原始录音，因此法院作出如上判决。

??? 法官提醒：生活中，我们在为别人提供劳务时一定要签订书面劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是用人双方建立劳动关系的标志，它有利于合同的履行和对合同的执行情况进行监督检查，预防劳动争议的产生和为处理劳动争议创造了有利条件，有利于构建起和谐的劳动关系。

? 錄音資料必須滿足不存有疑點、不侵害他人合法權(quán)益的條件，才可以考慮能否作為證據(jù)使用。

???? （作者：石鑫? 黔西南州中級人民法院法官）
?